Vergleich: Rinderfilet vs. Rumpsteak (Landjunker)

Gegenüberstellung der Nährwerte
Rinderfilet und Rumpsteak von Landjunker im Vergleich. Gegenübergestellt werden die Nährwertangaben beider Produkte. Aufgenommen werden in den Vergleich nur Nährstoffe, welche bei beiden Nahrungsmitteln hinterlegt sind.
Diverse

Menge:
Portion:
g/ml
Kalorien: 112
kcal
Brennwert: 469
kJ
Protein: 21
g
Kohlenhydrate: 0
g
Fett: 2,5
g
Salz: 0,12
g
Natrium: 0,05
g
13% weniger Kalorien
50% weniger Fett
von Landjunker

Menge:
Portion:
Kalorien: 129
kcal
Brennwert: 542
kJ
Protein: 21
g
Kohlenhydrate: 0
g
Fett: 5
g
Salz: 0,1
g
Natrium: 0,04
g
Kalorien 112 kcal
-13%
129 kcal
Brennwert 469 kJ 542 kJ
Protein 21 g 21 g
Kohlenhydrate 0 g 0 g
Fett 2,5 g
-50%
5 g
Salz 0,12 g 0,1 g
Natrium 0,05 g 0,04 g
Der Vergleich in Worten
Grundlage für den Vergleich sind die Nährwerte von Rinderfilet und die Nährwerte von Rumpsteak von Landjunker. Dabei bezieht sich die Gegenüberstellung auf 100g/ml Rinderfilet und 100g Rumpsteak von Landjunker. Beide Nahrungsmittel gehören zur Gruppe Fleisch, Wurst.

Im Vergleich liefert Rinderfilet 13% weniger Energie als Rumpsteak von Landjunker. Damit gibt Rumpsteak von Landjunker 1,2 mal so viele Kalorien wie Rinderfilet. In Zahlen sind das bei Rinderfilet 112kcal und bei Rumpsteak von Landjunker 129kcal. Das entspricht einem Brennwert von 469kJ und 542kJ.

Der Proteingehalt ist bei Rinderfilet sowie Rumpsteak von Landjunker mit 21 identisch.

Rumpsteak von Landjunker und Rinderfilet sind beide mit 0g Kohlenhydraten bestückt.

Der Anteil von Fett ist bei Rinderfilet mit 2,5g geringer. 5g sind bei Rumpsteak von Landjunker Fett. Damit ist Rinderfilet zu 50% fettarmer als Rumpsteak von Landjunker.

Rechts werden dir von Rumpsteak von Landjunker 0,1g Salz geliefert. Bei Rinderfilet beträgt der Salzgehalt 0,12g.
Kommentare, Meinungen & Ergänzungen
Anmelden und kommentieren

oder als Gast kommentieren

Name:
E-Mail: