Vergleich: Hamburger Royal, TS (McDonald's) vs. LONG CHICKEN® (Burger King)
Gegenüberstellung der Nährwerte
Hamburger Royal, TS von McDonald's und LONG CHICKEN® von Burger King im Vergleich. Gegenübergestellt werden die Nährwertangaben beider Produkte. Aufgenommen werden in den Vergleich nur Nährstoffe, welche bei beiden Nahrungsmitteln hinterlegt sind.
Menge:
Portion:
| Kalorien: | 215 | kcal |
| Brennwert: | 901 | kJ |
| Protein: | 12 | g |
| Kohlenhydrate: | 15 | g |
| - davon Zucker: | 3 | g |
| Fett: | 11 | g |
| - davon gesättigte Fettsäuren: | 5 | g |
| Ballaststoffe: | 1 | g |
| Salz: | 0,7 | g |
| Natrium: | 0,28 | g |
| 23% weniger Kalorien |
| 2% weniger Protein |
| 39% weniger Kohlenhydrate |
| 26% weniger Fett |
von Burger King
Menge:
Portion:
| Kalorien: | 279,8 | kcal |
| Brennwert: | 1.176 | kJ |
| Protein: | 11,8 | g |
| Kohlenhydrate: | 24,5 | g |
| - davon Zucker: | 3,2 | g |
| Fett: | 14,8 | g |
| - davon gesättigte Fettsäuren: | 2 | g |
| Ballaststoffe: | 1,7 | g |
| Salz: | 1,66 | g |
| Natrium: | 0,65 | g |
| Kalorien | 215 | kcal | -23% | 279,8 | kcal |
| Brennwert | 901 | kJ | 1.176 | kJ | |
| Protein | 12 | g | -2% | 11,8 | g |
| Kohlenhydrate | 15 | g | -39% | 24,5 | g |
| - davon Zucker | 3 | g | 3,2 | g | |
| Fett | 11 | g | -26% | 14,8 | g |
| - davon gesättigte Fettsäuren | 5 | g | 2 | g | |
| Ballaststoffe | 1 | g | 1,7 | g | |
| Salz | 0,7 | g | 1,66 | g | |
| Natrium | 0,28 | g | 0,65 | g |
Der Vergleich in Worten
Grundlage für den Vergleich sind die Nährwerte von Hamburger Royal, TS von McDonald's und die Nährwerte von LONG CHICKEN® von Burger King. Dabei bezieht sich die Gegenüberstellung auf 100g Hamburger Royal, TS von McDonald's und 100g LONG CHICKEN® von Burger King. Beide Nahrungsmittel gehören zur Gruppe Fast-Food, fertig zubereitetes Produkt.
Im Vergleich liefert Hamburger Royal, TS von McDonald's 23% weniger Energie als LONG CHICKEN® von Burger King. Damit gibt LONG CHICKEN® von Burger King 1,3 mal so viele Kalorien wie Hamburger Royal, TS von McDonald's. In Zahlen sind das bei Hamburger Royal, TS von McDonald's 215kcal und bei LONG CHICKEN® von Burger King 279,8kcal. Das entspricht einem Brennwert von 901kJ und 1.176kJ.
Mit 12g Protein ist Hamburger Royal, TS von McDonald's zu 2% proteinhaltiger. LONG CHICKEN® von Burger King liefert dir mit 2% weniger nur 11,8g.
Bei 15g ist Hamburger Royal, TS von McDonald's zu 39% geringer mit Kohlenhydraten bestückt. LONG CHICKEN® von Burger King is mit 24,5g ausgerüstet, was 39% weniger entspricht.
Der Zuckergehalt liegt bei LONG CHICKEN® von Burger King mit 3,2g zu 6% unter dem von Hamburger Royal, TS von McDonald's. Somit beinhaltet LONG CHICKEN® von Burger King 1,1 mal so viele kurzkettige Kohlenhydrate.
Der Anteil von Fett ist bei Hamburger Royal, TS von McDonald's mit 11g geringer. 14,8g sind bei LONG CHICKEN® von Burger King Fett. Damit ist Hamburger Royal, TS von McDonald's zu 26% fettarmer als LONG CHICKEN® von Burger King.
Der Anteil von gesättigten Fettsäuren ist bei Hamburger Royal, TS von McDonald's mit 5g 2,5 mal so hoch wie bei LONG CHICKEN® von Burger King. Bei LONG CHICKEN® von Burger King liegt der Wert bei 2g, also 60% geringer.
Auf der linken Seite liefert dir Hamburger Royal, TS von McDonald's 0,7g Salz. Rechts erhälst du von LONG CHICKEN® von Burger King Salz in der Menge von 1,66g.
Im Punkt Ballaststoffe schneidet Hamburger Royal, TS von McDonald's mit 1g schlechter ab. Damit werden 41% weniger Ballaststoffe geliefert als bei LONG CHICKEN® von Burger King. Die Menge an Ballaststoffen liegt hier bei 1,7g.
Kommentare, Meinungen & Ergänzungen
oder als Gast kommentieren