Vergleich: Rinderfilet vs. Lachsfilet, mit Haut (Fischerstolz)

Gegenüberstellung der Nährwerte
Rinderfilet und Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz im Vergleich. Gegenübergestellt werden die Nährwertangaben beider Produkte. Aufgenommen werden in den Vergleich nur Nährstoffe, welche bei beiden Nahrungsmitteln hinterlegt sind.
Diverse

Menge:
Portion:
g/ml
Kalorien: 112
kcal
Brennwert: 469
kJ
Protein: 21
g
Kohlenhydrate: 0
g
Fett: 2,5
g
45% weniger Kalorien
5% weniger Protein
82% weniger Fett
mit Haut
von Fischerstolz

Menge:
Portion:
Kalorien: 202
kcal
Brennwert: 842
kJ
Protein: 19,9
g
Kohlenhydrate: 0
g
Fett: 13,6
g
Kalorien 112 kcal
-45%
202 kcal
Brennwert 469 kJ 842 kJ
Protein 21 g
-5%
19,9 g
Kohlenhydrate 0 g 0 g
Fett 2,5 g
-82%
13,6 g
Der Vergleich in Worten
Grundlage für den Vergleich sind die Nährwerte von Rinderfilet und die Nährwerte von Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz. Dabei bezieht sich die Gegenüberstellung auf 100g/ml Rinderfilet und 100g Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz. Rinderfilet gehört zur Gruppe Fleisch, Wurst und Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz gehört der Nahrungsmittelgruppe Fisch.

Im Vergleich liefert Rinderfilet 45% weniger Energie als Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz. Damit gibt Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz 1,8 mal so viele Kalorien wie Rinderfilet. In Zahlen sind das bei Rinderfilet 112kcal und bei Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz 202kcal. Das entspricht einem Brennwert von 469kJ und 842kJ.

Mit 21g Protein ist Rinderfilet zu 6% proteinhaltiger. Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz liefert dir mit 5% weniger nur 19,9g.

Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz und Rinderfilet sind beide mit 0g Kohlenhydraten bestückt.

Der Anteil von Fett ist bei Rinderfilet mit 2,5g geringer. 13,6g sind bei Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz Fett. Damit ist Rinderfilet zu 82% fettarmer als Lachsfilet, mit Haut von Fischerstolz.
Kommentare, Meinungen & Ergänzungen
Anmelden und kommentieren

oder als Gast kommentieren

Name:
E-Mail: